Rosens namn handlar om människor som är beredda att döda för att en bok ska förbli stängd. Jean-Jacques Annauds film från 1986 bygger på Umberto Ecos debutroman från 1980, en deckare förlagd till ett italienskt kloster år 1327. Franciskanmunken William av Baskerville (Sean Connery) kommer dit med sin unge novis Adso av Melk (Christian Slater) för ett möte och hittar ett kloster där flera munkar har dött under mystiska omständigheter. För att lösa fallen har William bara sitt förnuft att luta sig mot, och det är ansenligt. Mot honom står kyrkans auktoritet och en skuggig sammansvärjning bland klostrets munkar.

Filmens starkaste kort är Connery. Hans William resonerar lugnt och med en släng av ironi, och därför är det lätt att tro på att han kan reda ut härvan. Han jagar inte spår, han läser dem. Slater spelar Adso, publikens ögon: en pojke som först nu lär sig hur världen ser ut bortom klostermurarna. Bredvid Connery verkar han ibland för modern och lite stel, men skillnaden passar förhållandet mellan mästare och lärling och stör därför mindre än den kunde ha gjort. Adso förundras där William för länge sedan slutat förundras, och många scener vilar på just den skillnaden.

Mest levande blir det när utredningen får ge plats åt ordstrid. Duellen mellan William och Jorge de Burgos, spelad av Feodor Chaliapin Jr., gäller frågan om man får skratta. För Jorge hotar skrattet den gudomliga ordningen, och den övertygelsen gör honom farligare än de flesta mördare. Samtalet börjar som en lärd ordväxling men visar sig handla om makt: den som bestämmer vad som får sägas, läsas och skrattas åt styr också vad människor kan tänka. Här märks att förlagan är skriven av en lärd man och inte av en thrillerförfattare. Gåtan om vem som mördar blir ett sätt att närma sig den frågan, och morden är dess mest högljudda följd.

Politiken är den andra spänningskällan. Klostret är mötesplats i en tvist mellan påven Johannes XXII och franciskanerna om den apostoliska fattigdomen, så varje munk har sina skäl och sina rädslor. Michael Lonsdale som abboten är navet i den världen, den man som William har att svara inför. När Bernardo Gui anländer, spelad av F. Murray Abraham, ändrar saken karaktär. Han kommer som inkvisitor i den påvliga delegationen och för med sig ett kallt, byråkratiskt hot. Abraham spelar honom utan att höja rösten, vilket fungerar bättre än något högljutt skurkande.

Övriga roller innehas av Ron Perlman som Salvatore, William Hickey som Ubertino da Casale och Elya Baskin som Severinus, och i mindre uppgifter syns Volker Prechtel som Malachia och Helmut Qualtinger som Remigio da Varagine. Ingen av dem får mycket utrymme, så när eftertexterna rullar är det svårt att återkalla var och en. Det räcker ändå för att klostret ska kännas bebott och inte bara uppbyggt för intrigens skull.

Svagheterna följer av hur tätt materialet är. Ecos roman är full av gestalter, anspelningar och teologiska stridigheter, och en film rymmer inte allt. Den som inte har läst boken kan känna sig vilsen när utredningen grenar ut sig i nya spår, och vissa av de filosofiska samtalen blir svåra att följa utan förkunskaper. Adsos kärlekshistoria känns som ett bihang till huvudintrigen och får inte den tyngd den skulle kunna ha. Tempot är ojämnt: filmen saktar in där man väntar sig fart och rusar vidare just när man hellre vill fundera tillsammans med William.

Ändå stannar Rosens namn kvar som en deckare för den som tycker om att detektiven vinner med argument och inte med nävarna. Annaud gör ingen actionfilm av berättelsen. Han behåller dess tyngd och mörker, och jaktens huvudredskap förblir hjältens intelligens. Den som vill ha en snabb gåta kan bli otålig. Alla andra får en berättelse om vad kunskap kostar och om vem som tror sig ha rätt att låsa in den.