Filmer

Hayden Panettiere: DEA går in i utredningen av hennes död innan dödsorsaken är fastställd

Veronica Loop
Lägg till oss på Google

Federala narkotikaagenter ansluter sig som regel inte till en coroners öppna utredning. Därför är den tystaste raden i rapporteringen om Hayden Panettières död också den mest talande: Drug Enforcement Administration har anslutit sig till utredningen medan den officiella dödsorsaken och omständigheterna fortfarande är fastställda. DEA utreder inte hur en person dog. DEA utreder var droger kommer ifrån. Deras närvaro förändrar frågan som ställs.

Den uppenbara rapporteringen har följt en välbekant båge – en före detta barnstjärna, en uppriktig memoar om missbruk, ett offentligt liv som tog slut i förtid. Den versionen är sann, och den är också ofullständig. Vad nyhetsbyråernas artiklar tonar ner är vad ett federalt bistånd faktiskt innebär i praktiken: någonstans inne i de parallella utredningar som nu pågår behandlar någon ett möjligt kontrollerat ämne inte som en dödsorsak som ska bekräftas, utan som en distributionskedja som ska spåras tillbaka till en källa.

Själva händelseförloppet är officiellt oförklarat. Greenvillepolisen, som leder utredningen, har bara bekräftat vad dokumenten stöder: Panettiere hittades livlös och i hjärtstillestånd i en lägenhet i Greenville söndagen den 16 augusti, och återupplivningsförsök misslyckades. Länscoronerns kontor har varit eftertänksamt och uppger att dödsorsak och omständigheter ”fortfarande inväntar ytterligare utredning och slutförandet av ytterligare studier”, utan tecken på trauma och utan uppenbar indikation på brott. Polisrapporten går inte längre än att notera att det är okänt om hon använde droger eller alkohol när hon dog. DEA säger bara att man ”varken bekräftar eller kommenterar pågående utredningar.”

Vad som förvandlade ett lokalt dödsfall till en federal angelägenhet är snävt och specifikt. Enligt uppgifter som först publicerades av TMZ rapporterade ambulanspersonal en möjlig överdos till ledningscentralen, och Narcan – läkemedlet som häver överdoser – hittades i lägenheten. I det nuvarande brottsbekämpningsklimatet är det tillräckligt för att få myndigheten till bordet. Det är, avgörande nog, inte ett fastställande. Toxikologin har inte offentliggjorts, och enligt polisrapporten överlämnade den tillfällige pojkvän som var närvarande när hon dog en påse medicin som hon hade tagit, vars innehåll är redigerat i den offentliga handlingen.

Här är delen värd att stanna upp vid. Apparaten som behandlar en misstänkt överdos som en distributionskedja att lagföra – logiken om ”vem som tillhandahöll detta” som driver ett växande antal dödsfallsrelaterade fall – håller på att aktiveras kring ett känt namn innan hennes egen dödsorsak är offentlig. I princip är det ansvarsutkrävande som det är tänkt att fungera: där en drog dödar, har någon satt den i omlopp. Den obekväma delen är proportionerna. Samma federala brådska materialiseras nästan aldrig för de anonyma överdosdödsfall som passerar ett länsbårhus varje vecka utan att någon agent tilldelas något av dem.

Panettiere tillbringade den sista delen av sitt offentliga liv med att vägra den putsade versionen av sin egen historia. Memoaren hon publicerade bara månader tidigare satte missbruk, tillfrisknande, trauma och övergrepp på pränt med hennes egna ord – en handling av författarskap över en berättelse som andra länge hade skrivit för henne. Det finns en ironi, och inte en bekväm sådan, i en utredning som kan sluta med att reducera den historien till ett ämne och en leverantör.

DEA:s svar, om det kommer, kan namnge ett ämne och en väg det färdades. Det kommer inte att förklara varför konsekvensernas maskineri anländer i hög hastighet för ett namn som allmänheten känner igen, och i snigelfart för dem som den aldrig kommer att göra.

Taggar: , , , ,

Lägg till oss på Google

Diskussion

Det finns 0 kommentarer.