Ägarna till 274 Elvislåtar stämmer Anthropic och vill radera dem ur Claude

Rättighetshavarna till låtar som Elvis Presley gjorde berömda har stämt Anthropic. De hävdar att företagets chatbot Claude har lärt sig texterna till närmare 300 av hans inspelningar utan licens och utan att betala ett öre. I katalogen finns All Shook Up, Can’t Help Falling in Love, Don’t Be Cruel och Return to Sender. De kräver mer än ekonomisk ersättning: varje kopia av texterna ska förstöras, och i stämningsansökan räknas även Claudes modellvikter – chatbotens tränade kärna – som en sådan kopia.

Det kravet skiljer stämningen från ett vanligt skadeståndsmål. Det berör också en vana som många Claude-användare har lagt sig till med utan att tänka närmare på saken: att be chatboten skriva en låt i en känd artists stil eller göra om en refräng så att den passar att läsa upp på ett bröllop. Kärandena hävdar att sådana förfrågningar leder till olicensierade versioner av deras låtar och att Anthropic kände till det.

Huvudkärande är ABG EPE IP, den del av Authentic Brands Group som kontrollerar Presleys namn och bild och äger en del av förlagsrättigheterna till låtar han spelade in. I målet deltar även Raleigh Music Publishing, Abilene Music och stiftelser med koppling till familjen Aberbach, vars företag Hill and Range var delägare i Presleys musikförlag, samt till Luigi Creatore, en av låtskrivarna bakom Can’t Help Falling in Love. Stämningsansökan listar 274 kompositioner. Kärandenas huvudombud, Richard Busch, vann målet om Blurred Lines för Marvin Gays familj.

Kärandena kräver faktisk skada och Anthropics vinster eller, i andra hand, det lagstadgade maxbeloppet för uppsåtligt intrång: 150 000 dollar per låt, vilket blir 41,1 miljoner dollar. Två ytterligare anspråk enligt Digital Millennium Copyright Act tillför 685 000 dollar för att Anthropic påstås ha tagit sig förbi inloggningar, betalväggar och botspärrar på licensierade låttexttjänster, samt 6,85 miljoner dollar för att ha tagit bort uppgifter om låtskrivare och musikförlag före träningen. Det sammanlagda beloppet i stämningsansökan är drygt 48,6 miljoner dollar – en summa som ställs mot ett företag som enligt samma handling värderas till 1,2 biljoner dollar på andrahandsmarknaden.

Anklagelsen om borttagna upphovsuppgifter är den mest detaljerade delen av stämningsansökan. Enligt kärandena testade Anthropic tre verktyg för textextraktion och valde ett som heter Newspaper eftersom det tog bort låttitlar, låtskrivarnamn och uppgifter om musikförlag mer grundligt. Ett annat verktyg, jusText, valdes bort eftersom det lämnade upphovsrättsnotiser kvar. En modell som tränats på låttexter utan upphovsuppgifter kan inte tala om för användaren vem som skrev versen den återger, vilket enligt kärandena gör intrång svårare att upptäcka. I stämningsansökan hävdas också att texterna nådde Claude via låttextwebbplatser, webbarkivet Common Crawl, en datamängd med YouTube-undertexter och piratkopierade böcker som laddats ned via BitTorrent – en metod som en domare granskade i ett tidigare mål väckt av författare.

Bevisningen för just Presley-låtarna är inte lika omfattande som rubrikens siffra antyder. Stämningsansökan återger inte ett enda Claude-svar som innehåller någon av de 274 verken, påpekar Music Business Worldwide. Det skarpaste citatet – där Claude Sonnet 5 medger att dess omskrivningar av låtar för en modern publik »började gå från inspiration till att återge den upphovsrättsskyddade låten« – kommer från en separat stämning om låtar som ägs av Round Hill Music, däribland Goo Goo Dolls Iris. När det gäller Presleys katalog hävdar kärandena, såvitt de känner till och gör gällande, att Claude har producerat intrångsgörande innehåll för var och en av låtarna och säger att Anthropics egna loggar kommer att bevisa det. En talesperson för Anthropic uppgav att företaget inte delar kärandenas uppfattning och tänker försvara sig fullt ut. Anthropic vidhåller att träning på upphovsrättsskyddad text omfattas av fair use.

I stämningsansökan medges också något som användare känner igen. Claude Haiku 4.5 och Sonnet 5 vägrar redan att återge hela låttexter med hänvisning till upphovsrätten – ett filter som Anthropic lade till efter att musikförlag först stämt företaget. Tvisten handlar nu om allt runt själva vägran, från pastischer och parodier till moderniserade omskrivningar. En förlust skulle kunna få Anthropic att införa striktare avslag på låtförfrågningar för alla användare, i alla länder där Claude säljs, trots att målet gäller USA och avgörs enligt amerikansk lag.

Anthropic står redan inför minst sex andra stämningar om musikverk i samma domstol. Universal Music, Concord och ABKCO stämde företaget i oktober 2023 och utvidgade senare sina anspråk till fler än 20 000 verk. BMG följde efter i mars 2026, och Sony Music Publishing, Warner Chappell och Round Hill i augusti. Företaget betalade också 1,5 miljarder dollar för att nå en förlikning med författare om piratkopierade böcker – ett mål som Presley-stämningen hänvisar till upprepade gånger.

Stämningsansökan om Presley lämnades in den 23 oktober till den federala domstolen i San Francisco, och Anthropic måste nu svara. Det första avgörandet att hålla ögonen på kommer från musikförlagens äldre mål. Där hörde en domare Anthropics argument om fair use den 21 oktober, men har ännu inte fattat något beslut.

Vad domaren än kommer fram till om träning kommer det också att påverka det här målet. Presley-rättighetshavarna satsar på att fair use inte kan omfatta en chatbot som kan låtarna så väl att den skriver om dem på begäran.

Taggar: Anthropic, Claude, AI, Elvis Presley, Authentic Brands Group, musikbranschen