Flock skärper reglerna för sina nummerplåtskameror — men först efter uppsägningarna

Ett övervakningsföretag skriver vanligtvis inte om sin egen regelbok när tekniken fungerar precis som avsett. Flock Safety ägnade större delen av ett år åt att hävda att dess automatiska registreringsskyltsläsare var ett verktyg för allmän säkerhet som missbrukades av en handfull dåliga aktörer. Nu medger bolaget att själva maskineriet behöver skyddsräcken, och det avslöjande ligger inte i vad det har ändrat utan i varför det till slut gjorde det.

Den gängse beskrivningen framställer det som en reformhistoria: ett företag som lyssnade på kritiken och städade upp. Läs i stället händelseförloppet. Kamerorna blev inte farligare. Det blev affären. Städer sade upp avtalen. Lagstiftare utarbetade lagförslag. Revisorer publicerade siffror som ingen leverantör vill se kopplade till sitt namn. Först då ändrades inställningarna.

Den mest uppmärksammade förändringen är ett kortare minne. Som standard kommer Flock nu att behålla data om ett fordons rörelser i sju dagar i stället för trettio, och endast spara uppgifter längre när en polis kopplar ett ärendenummer till dem. Bolaget gör också ett granskningsverktyg obligatoriskt; det flaggar avvikande sökningar och låser ute en användare i väntan på granskning. Verktyget fanns redan; det var bara frivilligt. Poliser måste ange en ärendenummerkod för att genomföra en sökning, och lokalsamhällen kommer att kunna blockera externa myndigheter från att söka i deras kameror utifrån brottstyp – den mekanism en kommun skulle använda för att vägra sökningar kopplade till immigration.

Sammanhanget Flock helst vill att du hoppar över är konsekvensernas bokföring. Mer än femtio myndigheter eller jurisdiktioner har sagt upp, pausat, avvisat eller stängt av sina Flock-avtal sedan årets början. Republikanska lagstiftare lade fram minst två lagförslag i juli för att begränsa tekniken, en ovanlig partipolitisk samsyn om att reglera en leverantör till polisen. I Los Angeles lät polismyndigheten sitt pilotprojekt löpa ut efter att en internrevisor konstaterat att systemet felaktigt hade markerat 161 fordon som stulna på två månader – ungefär en tredjedel av träffarna var fel. Mountain View drog ur kontakten efter att ha fått veta att dess data hade delats med hundratals myndigheter som staden aldrig godkänt. Vd Garrett Langley säger nu att de frivilliga skyddsräckena blir obligatoriska senast i januari och att jurisdiktioner kommer att använda systemet ”i linje med samhällets värderingar”. De värderingarna fanns tillgängliga hela tiden. Det som förändrades var fakturan.

Missbruken var aldrig abstrakta. Omkring femtio dokumenterade fall där poliser använt nätverket för otillåten spårning. Sex anställda i Savannah avskedades efter sökningar som rörde vänner och familj. En polischef i Georgia greps, misstänkt för att ha använt kamerorna för att förfölja och trakassera invånare. Omkring två dussin fall i hela landet där poliser har sagt upp sig eller åtalats för att ha spårat romantiska partner. En granskningslogg registrerar allt detta, efter att det har hänt. En liggare som du läser först när en begäran om allmän handling tvingar dig till det är inte tillsyn. Det är ett kvitto.

Det djupaste problemet är ett som ingen lagringsinställning når. Flock är inte en kamera. Det är en sökbar nationell databas över var människor kör, och dess mest betydelsefulla användning sker via en sidodörr. Migrationsmyndigheter har inget avtal med företaget, men lokala poliser har genomfört mer än fyratusen sökningar för deras räkning, enligt rapportering som företaget inte har bestridit. En analytiker vid den federala myndigheten för skjutvapen använde Richmonds system i ett immigrationsärende. Langley har tidigare pausat federala pilotprojekt. Inget av detta är ett fel i en inställningsmeny. Det är konstruktionen: samla data tillräckligt brett och någon med en polisbricka kommer alltid att kunna be en granne att titta.

Att korta minnet till en vecka är verkligt, och granskningsspärrarna kommer att fånga de klumpiga. Men Flock omvandlar sina egna frivilliga funktioner till obligatoriska enligt en tidsplan som det självt har satt, för ett nätverk som det fortfarande äger från början till slut, medan den enda aktör som verkligen skulle kunna binda bolaget – en lagstiftare som skriver en faktisk lag – är den som Flock ägnade året åt att hoppas undvika. Flock har lärt sig priset för tillsyn. Det har ännu inte accepterat att det inte är bolaget som får bestämma det.

Taggar: ALPR, Flock Safety, Garrett Langley, license plate readers, surveillance