Brandon Thomas gav sig inte på Adobe för att Photoshop är lätt att kopiera. Enligt egen utsago gjorde han det för att han hade ”snubblat över det mörka designgreppet ’uppsägningsavgift’ en gång för mycket”. De flesta artiklar om hans gratis, AI-byggda Adobe-kloner har behandlat den repliken som en utvikning. Det är den del av historien som Adobe borde läsa allra noggrannast.

Klonyerna är inte hotet. Thomas, en Rust-utvecklare som numera skriver kod uteslutande med AI-verktyg, kallar dem ”en väldigt tidig alfa”, och det skrytiga påstående som satte i gång historien – ”programvarans era är över” – har redan tagits tillbaka en gång. Det som har förändrats är hur billigt det har blivit att få en ersättare till Adobe att verka trovärdig, och hur många skäl Adobe har gett användarna att vilja ha en.

Vad Artcraft faktiskt lanserade

Artcraft började som ett verktyg för att redigera AI-genererade bilder och videor. Under en enda helg förvandlade Thomas det till en svit med sju appar med öppen källkod, som återskapar gränssnittet och verktygen i Photoshop, Illustrator, Premiere, Lightroom, After Effects, InDesign och Acrobat Pro. De heter PhotoCraft, VectorCraft, FilmCraft, LightCraft, EffectCraft, DesignCraft och PrintCraft. De är skrivna i Rust, licensierade under MIT och Apache och finns även i WebAssembly-versioner som körs i en webbläsare. Thomas säger att han byggde dem med Anthropics Claude Opus 5.5 och beskriver dem som ”ersättare utvecklade i en renrumsmiljö”: funktionerna har byggts upp på nytt, men källkoden har inte kopierats.

Den mest avancerade delen är PhotoCraft. Enligt iFun.de kan programmet redan öppna och spara Photoshops PSD-filer och har stöd för lager, masker, justeringslager och över 70 filter. De övriga sex ligger betydligt längre efter. På Reddit lovade Thomas ”100 % [funktions]paritet inom en månad”. På Hacker News, när kommentatorer började räkna upp allt som saknades, ändrades löftet till ”99 % paritet kommer att ta ett tag, men jag är säker på att det handlar om månader, inte år”.

Att han backade från löftet spelar roll. En studio som fakturerar per timme flyttar inte över sitt arbetsflöde till alfaprogramvara, och inget i rapporteringen tyder på att någon har gjort det. I sig är Artcraft en demonstration.

Avgiften som blev säljargumentet

Problemet för Adobe är vad demonstrationen pekar på. I mars gick Adobe med på en förlikning på 150 miljoner dollar för att avsluta en stämning från USA:s justitiedepartement, som väcktes efter en utredning av Federal Trade Commission, om hur företaget sålde och avslutade Creative Cloud-abonnemang. Målet drevs med stöd av Restore Online Shoppers’ Confidence Act. Myndigheterna hävdade att avgiften för förtida uppsägning av Adobes årsabonnemang med månadsbetalning inte hade redovisats tillräckligt tydligt och att det krävdes onödiga steg och dröjsmål för att säga upp abonnemanget. Hälften av beloppet är en civilrättslig sanktionsavgift. Den andra hälften består av kostnadsfria tjänster för kunder som uppfyller villkoren. Uppgörelsen lämnades in som ett föreslaget domstolsbeslut och måste godkännas av en domstol.

Adobe förnekar att företaget har gjort något fel. ”Även om vi inte håller med om myndigheternas påståenden och förnekar att vi har gjort något fel är vi glada över att kunna lösa den här frågan”, sade företaget. Digital Camera World räknade ut att uppgörelsen motsvarade mindre än tre dagars intäkter för Adobe under ett kvartal. Pengarna var aldrig den verkliga kostnaden. Den verkliga kostnaden är att ”uppsägningsavgift” nu förknippas med varumärket – och att en utvecklare har gjort det till sin lanseringsreplik.

Investerarna har prisat in samma oro från andra hållet. I juni hade Adobes aktie fallit 37 procent sedan årets början och låg nära sin lägsta nivå på 52 veckor, när marknaden räknade in bolaget i den bredare utförsäljningen av prenumerationsbaserad programvara, kallad ”SaaSpocalypse”, och vägde in konkurrensen från generativ AI. Shantanu Narayen, vd sedan 18 år, har sagt att han ska lämna posten men stanna kvar som styrelseordförande. Artcraft påverkar inte de siffrorna. Däremot ger projektet berättelsen bakom dem en oförrätt – med en GitHub-sida som bilaga.

Byggt med den AI som Adobe kopplade in

Verktygskedjan ger historien en besvärande twist. I april var Adobe en av lanseringspartnerna när Anthropic presenterade Claude for Creative Work och släppte en koppling som gör att Claude kan arbeta med fler än 50 verktyg i Photoshop, Illustrator, Premiere, Lightroom, InDesign och andra appar. Den kopplingen bygger på att Claude arbetar genom Adobes programvara. Thomas använde en modell från samma företag för att bygga om själva programvaran.

Den juridiska risken ligger främst hos klonerna, inte hos Adobe. Som Ars Technica påpekar har baklängeskonstruktion i allmänhet betraktats som laglig, men ett gränssnitt som kopierats alltför nära kan leda till krav med hänvisning till så kallad trade dress, som skyddar en produkts utseende och helhetsintryck. Ingen av artiklarna hittills innehåller något svar från Adobe.

De praktiska villkoren visar vart det här är tänkt att leda. Appar är gratis, bearbetar filer lokalt och kräver inget konto. Enligt iFun.de är de utformade för att styras via kommandoraden, med JSON och via MCP – protokollet som AI-agenter använder för att styra programvara. Thomas, som säger att han har arbetat med stora Rust-projekt i ungefär tio år och bara har kodat med AI sedan februari, planerar att finansiera arbetet genom tokenbaserad åtkomst till Artcrafts egna visuella AI-verktyg, som finns inbyggda i apparna.

Förlikningen kräver att Adobe gör det enklare att säga upp abonnemang. Artcraft satsar på att människor, när det väl är enkelt att lämna, kommer att behöva någonstans att ta vägen.

Taggar: Anthropic, Adobe, Artcraft, Photoshop, program med öppen källkod