BBC brukar inte svara en tabloidtidning i absoluta termer. För James Acaster och The Celebrity Traitors gjorde bolaget ett undantag. Tillfrågad om en förstasida i Mail on Sunday, som hävdade att Acaster hade klagat hos programmets producenter över ”macho-jargongen” från komikerkollegorna Rob Beckett och Romesh Ranganathan, kallade en talesperson för BBC uppgifterna ”kategoriskt osanna”, sa att det inte förekommit ”några incidenter av det här slaget” och tillade att det inte finns ”några bevis som stöder dessa anklagelser”.

Formellt avgör det sakfrågan ungefär så bestämt som sådana här historier någonsin avgörs: en anonym röst på ena sidan, och på den andra tv-bolaget samt, enligt en källa som The Hollywood Reporter citerar, agenterna för alla tre komikerna. Den intressantare frågan är varför ryktet spreds så effektivt innan det slogs ned. Vår tes är att programmet byggde det. Under säsongen har The Celebrity Traitors gjort Acaster till en figur som definieras av mjukhet: mannen som ville bli Faithful, som säger att han inte kan ljuga, som blev en motvillig Traitor och sedan internets osannolika kärleksobjekt. Fansen läste mjukheten som romantik. Mail on Sundays källa läste den som ett sår. Båda utgår från samma manus, och ingen av dem har sett mer än klippningen.

Vad Mail on Sunday påstod och vad BBC svarade

Originalartikeln, skriven av Mail on Sunday-reportern Katie Hind enligt The Hollywood Reporter, vilade på en enda icke namngiven insider, som Deadline beskriver som tidningens ”tjallare” i programmet. Nyckelstycket lyder: ”Rob och Romesh trodde uppenbarligen att de bara skämtade lite, men James började känna att ganska mycket av det skedde på hans bekostnad, och bort från kamerorna började han bli irriterad och ledsen över det. Till slut pratade han med produktionsteamet om det och sa att han var olycklig och kände sig utpekad.” THR:s sammanfattning lägger till raden som gjorde det mesta av jobbet: snack på inspelningsplatsen, uppgav tidningen, antydde att Acaster ”är mycket känsligare än de är”.

BBC:s svar kom på måndagen, med samma formulering, till Variety, Deadline och THR. En källa tillade att verkligheten var ”raka motsatsen” och att agenterna för Acaster, Beckett och Ranganathan alla hade sagt till reportern att historien var falsk. Det som ingen av de rapporterna innehåller är ett offentligt ord från de tre komikerna själva.

Jämför det svaret med det förra. Inför säsongen rapporterade The Sun att inspelningen kort avbrutits sedan Acaster blivit ”mycket ängslig och fått panik” under en scen på slottet, och citerade en källa som sa att andra kändisar bad om att kamerorna skulle stängas av. Produktionen bemötte den historien med ett uttalande om deltagarnas välmående i stället för ett dementi: spelet ”kan vara intensivt ibland”, sa en talesperson, och ”vår högsta prioritet är alltid säkerheten och välmåendet för alla som deltar”, där spelarna stöttas av ”ett särskilt och erfaret team för välmående”. Ett uttalande om välmående lämnar utrymme för en tung dag. Veckans uttalande lämnar inget utrymme alls. När ett tv-bolag väljer mellan de två registren talar det om vilken sorts historia det kan leva med.

Varför BBC:s dementi måste vara totalt

Skalan förklarar en del. The Celebrity Traitors har i snitt omkring 9,3 miljoner direkttittare, en siffra som Deadline kallar ”nästan ohörd utanför sport och stora nationella evenemang”, och THR beskriver det som ”utan tvekan det mest omtalade programmet i Storbritannien just nu”. Premiäravsnittet av den här andra säsongen hade i snitt 8,9 miljoner tittare, den mest sedda premiären för någon Traitors-säsong i Storbritannien, enligt Press Association. En historia om att programmets komiker gjort livet surt för en av sina egna skulle följa med publiken till varje runda bord som återstår att sända.

Resten handlar om vad programmet säljer. The Traitors, ett format som började i Nederländerna som De Verraders, är ett spel där lögnen är jobbet. Kändisversionen lägger till ett lager som den civila versionen saknar: publiken känner redan de här människorna, och i vissa fall känner den dem redan som vänner. Beckett och Ranganathan är en välkänd duo med en egen serie på Sky, Rob & Romesh Vs, och deras vänskap var en del av berättelsen om rollbesättningen redan innan första avsnittet sändes. Nöjet i att se kända personer förråda varandra vid ett runt bord bygger på tron att de, när kapporna åker av, fortfarande tycker om varandra. En historia om mobbning går åt det löftet, och därför ville BBC döda den i absoluta termer.

Hjärtekrossaren och offret kommer ur samma läsning

Se vad resten av den brittiska pressen har gjort med Acaster den här månaden. I The Guardian kallar Polly Hudson honom en ”viral hjärtekrossare”, noterar att ett fanklipp av honom till låten Pony av Ginuwine har passerat 500 000 visningar och citerar Vogue, som utsett honom till sin ”nya internetpojkvän”. Hudsons argument för honom är hans temperament: ”han är ärlig, inte rädd för att vara sårbar”, nöjd med att låta Maya Jama ta ledningen bland Traitors, en man som är ”helt ohotad av en stark kvinna”. Krönikan slutar på en rad som sammanfattar stämningen: ”En Faithful. Phwoar.”

Acaster har själv levererat mycket av materialet. Före säsongen sa han till BBC: ”Jag är inte bra på att ljuga och jag gör det inte till en vana.” Han sa att han hade sett fram emot att ”vara en liten detektiv, lösa gåtor och leta efter ledtrådar”. När Jama och Richard E. Grant rekryterade honom i det andra avsnittet citerade Press Association honom: ”Jag kan inte fatta att jag är en Traitor, jag är förkrossad över att inte vara Faithful längre, jag gillar inte att ljuga, men om jag inte går med så dödar de mig.” Jama skrev senare att hon hade ”ingen aning” om att han inte ville ha rollen när hon gick med på att rekrytera honom.

Lägg Mail on Sundays mening bredvid det materialet så blir överlappningen tydlig. ”Mycket känsligare än de är” är hjärtekrossarkrönikan med omvänt förtecken. Fansen säger att hans känslighet är dragningskraften; den anonyma insidern säger att den är skadan. Båda versionerna vilar på samma antagande: att några timmar redigerad tv berättar hur en man mår när kamerorna stängs av. Det antagandet driver hela genren, och kändisversionen kör det på människor vars offentliga personor fanns där innan spelet gjorde det. Acasters standupshow från 2019, Cold Lasagne Hate Myself 1999, handlade öppet om hans psykiska hälsa, som The Guardian påminner om. Han var dömd att läsas som den sköra.

Det starkaste skälet att ta ryktet på allvar

Skeptikerns argument finns i en seriös version, och den förtjänar att höras. Tv-bolag har ett uppenbart intresse av att skydda sin största succé, och ett uttalande som skrivs som svar på en förstasida en helg är också varumärkesvård. Deltagarna sitter i ett svagt läge för att motsäga ett program som fortfarande sänds och fortfarande formar hur miljoner ser dem. Anonyma källor är ofta det enda sättet för historier om livet bakom en produktion att över huvud taget nå ut. Och produktionens eget tidigare svar bekräftar att slottet kunde vara tufft för Acaster: när The Sun rapporterade att inspelningen pausades handlade svaret om välmående, inte om huruvida det hade hänt. En läsare som tror att institutioner förnekar först och förklarar sedan är inte paranoid. Med det synsättet är ”kategoriskt osanna” vad ett tv-bolag skulle säga i vilket fall som helst.

Argumentet hade vägt tyngre om dementit varit vagare. Garderade uttalanden kostar inget, och det här är inte garderat. ”Inga incidenter av det här slaget” och ”inga bevis” är faktapåståenden som kan motsägas senare, när säsongen är slut och deltagarna är fria att prata, och BBC satte ändå sitt namn under dem. Bolaget var inte heller ensamt: enligt THR:s källa hade agenterna för alla tre komikerna sagt till reportern att historien var falsk. Kvällspressens egna uppgifter går dessutom isär. The Suns insider, som beskrev den tidigare svackan, sa att ”alla ser efter varandra och det finns en riktig känsla av kamratskap”. Mail on Sundays insider beskriver en man som pekas ut. Båda kan inte vara hela bilden, och bara den ena har blivit blankt dementerad offentligt.

Acaster har själv visat att han rättar programmet offentligt när han tycker att det fått något fel. Han berättade för The Times att sändningen klippt bort den ordväxling som, enligt hans version, förklarade varför Julie Hesmondhalgh röstades ut. Om sångaren James Blunt sa han: ”Det som faktiskt hände var att när de gjorde axelknackningen för Traitors-valet i början, berättade James för Julie vem han tyckte betedde sig misstänkt runt bordet.” Det bevisar ingenting om jargongen. Det visar däremot en deltagare med en plattform, och vanan att använda den, när han tycker att den offentliga versionen av händelserna är fel.

Alla berättar utifrån klippningen

Jama uttryckte det enklast när hennes egna val ifrågasattes: ”Kom ihåg att ni ser mer på tv än jag gjorde på slottet.” Det omvända gäller också. Tittarna ser mindre än slottet gjorde, och det de ser är klippt för ett spel vars hela grammatik är misstänksamhet. Ett format som lär över nio miljoner människor att anta att det vänliga ansiktet vid frukosten döljer något stänger inte av den vanan när avsnittet tar slut. Publiken tillämpar den på deltagarnas liv, och kvällstidningarna säljer till just den vanan, något THR säger rakt ut: ”skvaller om drama på inspelningen drar pålitligt blickar”.

För läsaren är den praktiska lärdomen densamma som programmet lär ut inne på slottet. När en icke namngiven källa dyker upp mitt i säsongen med en historia som passar det du redan tror om en deltagare, fråga vem som tjänar på att du tror på den. Både förälskelsen och ryktet smickrar publikens läsning av Acaster. Bara det ena gör ett faktapåstående, och det påståendet har dementerats offentligt.

Vad vi vet, och vad som är vår tolkning

Belagt: Mail on Sunday publicerade på förstasidan ett anonymt påstående om att Acaster klagat hos producenterna över retningar från Beckett och Ranganathan. BBC kallade påståendet ”kategoriskt osant” och sa att det inte finns ”några bevis” för det. En källa som THR citerar sa att agenterna för alla tre komikerna hade sagt till tidningen att historien var falsk. Separat rapporterade The Sun om ett avbrott i inspelningen för Acaster innan säsongen sändes, och produktionen svarade med ett uttalande om välmående. Säsongen har i snitt omkring 9,3 miljoner direkttittare.

Inte fastställt: om något samtal av det beskrivna slaget över huvud taget ägde rum. BBC säger att det inte gjorde det, och ingen av de tre komikerna har citerats om saken i den bevakning vi gått igenom. Vår tolkning, och det är en tolkning, är att historien spreds för att programmet och dess publik redan hade gjort Acaster till den mjuka, och ett spel om svek gör svek till den mest trovärdiga intrigen.

The Celebrity Traitors ber varje vecka sina tittare att hitta lögnaren vid bordet. Den här veckan bad BBC dem acceptera något som formatet aldrig tränar dem för: ibland är vännerna bara vänner.

Taggar: BBC, realityserier, The Celebrity Traitors, Rob Beckett, Romesh Ranganathan, James Acaster