Det nya Stanfordexperimentet på Netflix flyttar studien från en källare till ett riktigt fängelse

”Det nya Stanfordexperimentet”, en oskriptad Netflix-serie, flyttar en av psykologins mest omstridda studier från en universitetskällare till ett riktigt fängelse. Trettio volontärer lottas till att bära antingen en vakts uniform eller en fånges kläder. I byggnaden finns riktiga interner, och kamerorna stängs aldrig av. Frågan är densamma som förr: vad en uniform gör med personen som bär den.

Serien återvänder till frågan som Philip Zimbardos studie gjorde berömd: förändrar tilldelad makt vanliga människor? Svaret som studien gav blev en självklar del av läroböckerna. Men sättet den kom fram till svaret på har granskats kritiskt i årtionden, allra mest under senare år, och den historien är den verkliga bakgrunden till premiären. Den verkställande producenten Jane Lipsitz från produktionsbolaget Alfred Street Industries låtsas inte som något annat. ”När serien först tillkännagavs blev många upprörda över att någon ens skulle försöka göra om Stanford Prison Experiment”, sade hon till Netflix Tudum, ”och med tanke på vad som hände med originalet förstår jag verkligen den reaktionen.”

Rekommenderad läsningUnabomber på Netflix spårar Ted Kaczynski till ett experiment på Harvard

Som försvar lyfter hon fram en rad skillnader. ”Om vi bara återskapade originalet skulle det vara samvetslöst”, sade Lipsitz. ”Men det här är en annan tid, med andra deltagare, andra skyddsåtgärder och i slutändan en helt annan resa.” Hennes team arbetade med att utveckla serien i mer än ett år innan den första deltagaren klev in.

Vad den ursprungliga studien faktiskt gick ut på

Fakta om den första versionen är blygsammare än dess rykte. I augusti 1971 svarade 24 manliga universitetsstudenter på en tidningsannons om en ”psykologisk studie av livet i fängelse”, med en ersättning på 15 dollar om dagen. De delades in slumpmässigt, och poliser från Palo Alto grep dem på riktigt innan de fördes till ett låtsasfängelse. Det hade byggts i en del av en korridor i källarplanet i Jordan Hall, psykologibyggnaden vid Stanford, och stängts av med två provisoriska väggar. Zimbardo utsåg sig själv till anstaltschef. Studien var planerad att pågå i upp till två veckor. Den avbröts på den sjätte dagen, efter att psykologen Christina Maslach konfronterat honom med det hon hade sett.

Därefter följde en långsam urholkning. Redan 1975 hävdade forskare att vakterna spelade de roller som de trodde att försöksledarna ville att de skulle spela. Inspelningar som fick stor spridning 2017 fångade studiens vaktchef, en studentassistent vid namn David Jaffe, när han uppmanade en vakt att vara hårdare. 2018 publicerade den franske forskaren Thibault Le Texier Histoire d’un mensonge, en boklång argumentation för att vakterna hade fått instruktioner om hur de skulle bete sig. De flesta vakter har sedan dess sagt att de spelade en roll. Zimbardo, som dog 2024, avfärdade kritiken som angrepp där man bortsåg från data.

Ett riktigt fängelse, en blandad deltagargrupp och ett stoppord

Ser man till upplägget är det förändringarna som berättar historien. I originalet deltog bara manliga studenter. Den nya gruppen består av kvinnor och män och har, enligt Netflix, valts ut för att representera olika geografiska områden, politiska övertygelser, inkomster och livserfarenheter. Lipsitz beskriver kvinnors medverkan som avgörande med tanke på den pågående debatten om kön och makt, och menar att det bredare urvalet är grundläggande för experimentets trovärdighet.

Även inspelningsplatsen är en annan. En källare kan monteras ned när studien är över; ett fängelse kan det inte. ”Ett riktigt fängelse bär på en historia, en atmosfär och en känsla av instängdhet som helt enkelt inte går att återskapa i en studio”, sade Lipsitz. Närvaron av riktiga interner fungerade, enligt henne, som ”en ständig påminnelse om att de här rollerna och maktförhållandena får verkliga konsekvenser utanför experimentet”.

Sedan tillkommer skyddsåtgärder som saknades i originalet. Alla deltagare genomgick en psykologisk bedömning före inträdet och gav sitt samtycke på informerade grunder. ”Alla fick ett stoppord som de kunde använda för att avbryta när som helst, och psykologer fanns tillgängliga dygnet runt som stöd”, sade Lipsitz. Psykologerna följde också experimentet fortlöpande, tillade hon, ”så att vi kunde ingripa om det uppstod oro kring någon deltagares välmående”.

Kameran är den faktor ingen kan ta bort

Det mest talande beslutet handlar om bildspråket. För att hålla produktionsteamet utanför experimentet begränsades kontakten till vad Tudum kallar ett ”absolut minimum”. Robotkameror installerades i fängelset, och intervjuerna arrangerades så att deltagarna inte kunde se vem som ställde frågorna. Tanken är att sudda ut observatören. Men nästa detalj som Netflix berättar kullkastar den tanken i det tysta: deltagarna började prata rakt in i kamerorna.

Där finns projektets grundläggande knut. Den skarpaste kritiken mot originalet handlade om observatören: studenterna visste att de var iakttagna och spelade upp det de trodde att observatören ville se. När BBC genomförde sin egen fängelsestudie 2002 tillsammans med psykologerna Alex Haslam och Steve Reicher avfärdade Zimbardo den som en dokusåpa, just av det skälet. Lipsitz gör samma jämförelse – och bejakar den. Stanfordstudien var, menar hon, ”föregångaren till de sociala experiment som oskriptad tv bygger på”. Hennes beskrivning av formatet skulle lika gärna kunna vara försöksprotokollet: ”Placera riktiga människor i en komplicerad och konstruerad miljö och dokumentera vad som händer.”

Tre experter bidrar med perspektiv på det kamerorna fångar. Alison Wood Brooks, beteendepsykolog vid Harvard, hjälpte teamet att tänka igenom psykologin och hålla experimentet inom de etiska ramarna. Trymaine Lee, Pulitzerprisbelönad journalist vars bevakning sträckt sig från orkanen Katrina till rättssystemet, bidrar med en utomståendes blick. Michael Cantrell, pensionerad yrkesverksam inom den federala kriminalvården med närmare 30 års erfarenhet, tillför det Lipsitz kallar ”fängelseperspektivet från verkligheten”. Hon säger att hon uppskattade att ”de tre inte alltid såg saker på samma sätt”.

Från Das Experiment till Netflix eget fängelse

Släktlinjen är lång och till största delen fiktiv. Oliver Hirschbiegels Das Experiment gjorde om premissen till en tysk thriller. Paul T. Scheuring gjorde en engelskspråkig version, The Experiment, med Adrien Brody och Forest Whitaker. Kyle Patrick Alvarez dramatiserade själva Stanfordstudien, med Billy Crudup som Zimbardo. BBC-versionen är den närmaste föregångaren till formatet, och dess resultat pekade i en mindre fatalistisk riktning: människor gled inte tanklöst in i sina roller, och ledarskap spelade större roll än klädsel. Netflix har redan utforskat samma område en gång, med Unlocked: A Jail Experiment, en realityserie som utspelar sig på ett fängelse i drift.

Netflix logline presenterar insatserna som en öppen fråga. Deltagarna ska, enligt beskrivningen, ”upptäcka om vanliga människor oundvikligen anpassar sig till de roller de tilldelas”, eller om empati, moral och individualitet kan stå emot trycket. Lipsitz bjuder bara på en försmak: ”Det vi upptäckte under den här processen var något vi aldrig hade kunnat förutse.” Den repliken rymmer hela det kommersiella upplägget. En återkomst till en studie som förlorat sin trovärdighet kan bara motiveras om resultatet blir ett annat, och serien har utlovat en annorlunda resa utan att avslöja åt vilket håll den leder.

Kritikerna som kallat projektet oförsvarbart, däribland Nerdist, svarar på en etisk fråga. Serien svarar på en fråga om tv – och om huruvida den äldsta premissen inom oskriptad underhållning fortfarande håller ett halvt sekel efter att den första versionen avbröts på sin sjätte dag.

Inga skyddsåtgärder löser det ursprungliga problemet, och det skulle heller inte gå. Trettio personer som gått med på att filmas, som ser kamerornas linser och som anmält sig till ett experiment med ett känt namn kommer att göra saker mot varandra som tittarna kommer att tolka som belägg för hur makt fungerar. Om det faktiskt säger något om makt, eller om hur människor beter sig när de vet att de är en del av en berömd historia, är något formatet i sig inte kan avgöra.

Premiärdatum, avsnitt och var serien går att se

”Det nya Stanfordexperimentet” har premiär på Netflix onsdagen den 21 oktober 2026, med samtliga sex avsnitt, som är cirka 45 minuter långa. Serien produceras av Alfred Street Industries, med Jane Lipsitz, Dan Cutforth, Nan Strait, Dan Volpe, Jeff Grogan och Mike Odair som verkställande producenter. Lipsitz och Cutforth grundade tidigare Magical Elves, bolaget bakom Top Chef och Project Runway.

Är ”Det nya Stanfordexperimentet” manusbaserat? Nej. Det är en oskriptad realityserie. Deltagarna är volontärer, inte skådespelare, och lottas till att vara vakter eller fångar under två veckor.

Är det det ursprungliga Stanford Prison Experiment? Nej. Det är ett nytt experiment med 30 deltagare av olika kön, som genomförs i ett riktigt fängelse i stället för låtsasfängelset som byggdes i en källare på Stanford 1971.

Var spelades ”Det nya Stanfordexperimentet” in? I ett riktigt fängelse där riktiga interner är närvarande. Netflix har inte namngivit anstalten.

Hur många avsnitt är det? Sex avsnitt på cirka 45 minuter, som alla släpps samtidigt den 21 oktober.

Taggar: Netflix, dokusåpa, Alfred Street Industries, Det nya Stanfordexperimentet, Jane Lipsitz, Philip Zimbardo

Mer som detta

Worst Neighbor Ever: Netflix true crime-serie kliver över grannens staket

Minerva-akademin på Netflix: Mare Fuori-teamet byter fängelse mot militärskola

Instadocs: AI Gone Wild på Netflix: när OpenAI:s testagenter bröt sig in hos Hugging Face

’Habeas Corpus’ på Netflix tar upp fallet som Brasiliens domstolar redan hade stängt

The American Experiment på Netflix: Tom Hanks gör USA:s 250-årsdag till en strid om vem som styr

Varför Legends på Netflix handlar om människor som ville försvinna