Det viktigaste ordet i YouTubes nya policy för AI-genererad musik är ”primarily” – ”i huvudsak”. YouTube Music har börjat märka upp låtar som skapats i huvudsak med generativ AI: den typ av låt där en modell har skrivit kompositionen och skapat sången. Samma etikett är på väg till den vanliga YouTube-appen. Det låter som ett sätt att ta ansvar. Men granskar man vad etiketten faktiskt sätts på – och vad den lämnar därhän – framstår det snarare som att företaget betalar minsta möjliga pris för ett problem som konkurrenterna redan tar betalt för.

Trycket har ökat från två håll. Lyssnare har klagat på att tjänsten fortsatte att rekommendera maskinskapade låtar som de försökt få bort, samtidigt som konkurrerande plattformar har gått från information till konkreta åtgärder: färre rekommendationer, indragna royaltyutbetalningar och filter som låter användarna stänga av AI-musik. YouTubes svar är information. Tryck på etiketten på uppspelningssidan så visas en meny som förklarar vilken roll AI spelade. I tillkännagivandet står inget om att låten ska rekommenderas mer sällan eller ge mindre betalt.

En etikett som inte påverkar utbetalningarna

TechCrunch sammanfattade kärnan i lanseringen rakt på sak: enbart AI-inblandning gör inte att en låt blir obehörig till intäktsgenerering. Music Business Worldwide gick igenom både YouTubes blogginlägg och hjälpsidan för musikpartner och konstaterade att inget av dem säger om märkta låtar behandlas annorlunda i rekommendationerna eller vid royaltyutbetalningar. Det närmaste ett besked kommer är YouTubes etiketter för videor, som uppdaterades i maj. Då skrev företaget att ”en upplysningsetikett i sig inte påverkar hur en video rekommenderas eller om den kan generera intäkter”.

Den hållningen är konsekvent. Den är också bekväm. I sitt inlägg beskriver YouTube förändringen i positiva ordalag: ”Generativ AI öppnar nya möjligheter för artister att skapa, experimentera och dela musik.” Samtidigt befinner sig företaget på båda sidor av affären. Det egna verktyget Dream Track låter utvalda kreatörer skapa ljudspår med AI-versioner av medverkande artisters röster. Enligt YouTubes bredare regler måste innehåll som skapats med företagets egna generativa verktyg förses med en upplysning som inte går att ta bort. Plattformen märker upp sin egen produkt och låter hyllan stå öppen för alla andras.

Det är säljarna som avgör vad som räknas som AI

Det är musikbranschen som får göra den svåraste bedömningen. Musikpartner – skivbolag och distributörer som levererar katalogen – ska ange om varje låt är ”Fully Gen AI”, ”Partly Gen AI” eller ”No Gen AI”, via branschens DDEX-flöden för musikleveranser eller en CSV-mall. YouTubes exempel visar var gränserna går: en låt som laddas ned direkt från en promptbaserad generator är helt AI-genererad; en artist som använder AI till en basgång eller en stråksektion och sedan lägger till sång och instrument inspelade live är delvis AI-genererad; Auto-Tune som korrigerar tonhöjd och automatiserad AI-mastring räknas däremot inte som generativ AI. Med hjälpsidans egna ord: ”Det är upp till partnerna att tolka DDEX:s definitioner av Gen AI.”

YouTube har en reservlösning. Om en partner inte lämnar någon uppgift behandlas låten som okänd, såvida inte andra signaler gör det möjligt att avgöra saken. YouTube säger att företaget då kan märka innehållet som helt eller delvis AI-genererat utifrån den egna detekteringen. Hur de verktygen fungerar och hur ofta de missar har företaget inte berättat. TechCrunch pekade på samma kunskapslucka och frågade också om någon kontrollerar uppgifter om ”Partly Gen AI”.

Och det är kanske vid ”delvis” som etiketten blir tyst. I blogginlägget utlovas en märkning på uppspelningssidan för låtar som skapats i huvudsak med AI. Music Business Worldwide påpekar att det inte framgår om låtar som bara delvis är AI-genererade också får en etikett. Ett exempel på hjälpsidan i den kategorin är dessutom en låt som framförts helt av människor, men har en AI-skapad musikvideo. Hybridinspelningen – en verklig röst över ett maskinbyggt arrangemang – är det produktionsval som en lyssnare har svårast att höra och som en etikett skulle kunna förklara allra bäst. YouTube har lämnat just den kategorin mest otydlig.

Vad konkurrenterna redan tar betalt för

Det är jämförelsen som gör detta till en berättelse om YouTube snarare än om AI. Deezer, som i juli uppgav att tjänsten tar emot närmare 90 000 helt AI-genererade låtar om dagen, märker upp musiken som upptäcks av dess system, håller den borta från algoritmiska rekommendationer och redaktionella spellistor och drar in royaltyintäkter från bedrägliga strömningar. Den 13 oktober meddelade Deezer dessutom att användarna ska kunna utesluta helt AI-genererad musik från sökresultaten. TIDAL uppgav i juni att tjänsten skulle märka upp helt AI-genererad musik och sluta betala ut royalties för den. Spotify presenterade i augusti en ”AI Persona”-etikett för AI-genererade artistidentiteter, vars musik som standard hålls utanför redaktionella och algoritmiska rekommendationer. Apple Music planerar att införa etiketter med texten ”Made With AI” senare i år och förlitar sig på att skivbolag och distributörer gör märkningen. I juli föreslog RIAA och IFPI två egna frivilliga etiketter: ”AI-generated” och ”AI-assisted”.

Lyssnarna har varit tydliga med vad de vill ha. En undersökning från Deezer och Ipsos i åtta länder, som MediaNama hänvisar till, visade att 97 procent av de svarande inte på ett tillförlitligt sätt kunde skilja AI-musik från annan musik och att 80 procent ansåg att plattformarna borde märka upp den. I en rapport från januari samlade MediaNama in synpunkter från YouTube Music-användare som berättade att AI-låtar fortsatte att dyka upp efter att de röstat ned dem. En användare räknade sex av tio nya rekommendationer som ”AI-sörja”. Då konstaterade sajten att YouTube inte hade publicerat någon policy för hur företaget identifierar, märker upp eller nedprioriterar AI-musik i rekommendationerna. De nya etiketterna besvarar två av de tre frågorna.

Den som trycker på etiketten får veta vad maskinen gjorde med låten. Om låten sedan styrdes in i kön och vem som får betalt varje gång den spelas är frågor som etiketten inte är utformad för att besvara.

Taggar: youtube, spotify, YouTube Music, AI-generated music, Deezer