Vilken typ av film ett bolag vill göra framgår inte när de annonserar en titel, utan när de väljer regissör. Paramounts återupplivande av Days of Thunder, med Tom Cruise tillbaka bakom ratten på Cole Trickles stockcar, har nästan överallt tolkats som ännu en gammal egendom som grävs fram för en nostalgisk publik. Den mer avslöjande detaljen står en rad längre ner i branschmedierna: mannen som förhandlar om att regissera är Jonathan Levine – och Levine är, till temperament och filmografi, nästan motsatsen till filmskaparen som gjorde originalfilmen.

Den första filmen tillhörde Tony Scott, den bortgångne stylisten som precis hade återförenats med Cruise efter Top Gun. Det var ren ytfilm – krom, hetta, motorer inramade som stridsflygplan, den högblanka husstilen som mest glänsande och minst inåtvänd. Den rörde sig vackert och kändes som väldigt lite; recensionerna var ovänliga, publiken bara artig. Det den saknade är precis vad en uppföljare nu verkar byggd för att leverera.

För Levins filmvärld är helt och hållet inåtvänd. Han är regissören bakom 50/50, en komedi utspelad på en kemoterapiavdelning; Warm Bodies, en zombiefilm som visade sig handla om ömhet; Long Shot, en dialogdriven romans buren av kemin mellan Charlize Theron och Seth Rogen. Hans register är känsla, samtal, den mänskliga närbilden – inte det fordonsmässiga sublima. Han har inte släppt en långfilm på över sju år, och inget i hans verk involverar att iscensätta en storskalig actionscen. På pappret ser det ut som en felcastning att ge honom en producents racingtältstång. Läs mot de senaste fem åren av Cruises karriär ser det ut som en tes.

Den tesen har ett namn: Top Gun: Maverick. Läxan som Paramount och Cruise drog från den – och från den mer nyliga triumfen F1, vars biljettkassadunder tydligen väckte liv i detta projekt – var aldrig att publiken längtar efter fart. Fart är billigt och mestadels datorgenererat. Vad Maverick sålde var sorg: en legacy-uppföljare vars verkliga motor var sorg, dödlighet, tyngden av ett återvändande ansikte. Spektaklet landade för att något värkte under det. Att anlita en regissör av värkande interiörer för att göra en racerfilm är inget udda val. Det är Maverick-formeln uttalad rakt på sak – nästan för rakt på sak.

Bevisen på att studion jagar känsla framför hästkrafter hopar sig. Den sportdrama som just nu citeras som förtroendeomröstningen för Levine är ett drama; dess testvisningar, inte dess stunts, är vad som vann honom rummet. Producenterna har gått till NASCAR själva för äkthet, konsulterat förare som ville ha en jordnära historia snarare än ännu en Talladega Nights. Till och med originalets fläckade rykte blir en tillgång: med inget heligt att hedra är uppföljaren fri att vara en helt annan typ av film.

Och ändå kräver genren som Cruise har fulländat två saker samtidigt, och Levine har övertygande levererat bara en. Maverick och F1 är inga kammarspel; de är iscensatta med en fysisk grandiositet – riktiga cockpits, riktig g-kraft, kameran svetsad vid maskinen – som ingen mängd dramatisk känslighet kan förfalska. En filmskapare kan förstå exakt vad en man känner i tvåhundra miles per timme och ändå inte veta hur man filmar de tvåhundra miles per timmen. Det är vad Paramount satsar på: att en regissör av känsla kan läras spektaklets grammatik snabbare än en stylist kan läras att känna.

Om studion har rätt kommer anti-Tony Scott att ha gjort vad Scott själv aldrig lyckades med detta material – fått Days of Thunder att betyda något. Om den har fel har Paramount anlitat den ende regissören som nästan garanterat får till allt med en racerfilm utom själva racet.

Taggar: Tom Cruise, Paramount, Days of Thunder 2, Jonathan Levine, uppföljare