Komikern Russell Brand fälld för våldtäkt: ett delat utslag som ingen mediekomplott förklarar

Russell Brand ägnade åren före rättegången åt att intala en väldig publik på nätet att mäktiga institutioner var ute efter honom. Nu har en jury vid Southwark Crown Court funnit komikern och skådespelaren skyldig till våldtäkt mot en kvinna och sexuella övergrepp mot tre andra, och friat honom på de övriga åtalspunkterna. Han häktades, och domaren sade till honom att fängelse är oundvikligt.

Det är splittringen som är nyheten. Brands tv- och filmkarriär var slut långt innan juryn drog sig tillbaka för överläggning. Det som domen prövar är den andra karriären han byggde efteråt, som nätkommentator vars kärnlöfte var att systemet ljuger om honom. Tolv jurymedlemmar gick igenom bevisningen punkt för punkt och kom fram till olika svar. En konspiration delar inte ut frikännanden. Domen belönar inte heller dem som behandlade branschens offentliga hemlighet om honom som ett bevis: rykten fällde ingen, och på några punkter räckte bevisningen inte till.

Det spelar roll långt bortom en enskild man. Fallet är ett stresstest av de två genvägar som publiken numera tar till när ett känt namn anklagas. Den ena säger att anklagelsen är domen. Den andra säger att anklagelsen är komplotten. Att döma av det som lades fram i den här rättssalen har båda fel, och den som vill veta vad Brand gjorde har nu ett bättre svar än något av lägren erbjöd.

Rekommenderad läsningNoel Clarke åtalas för sexualbrott: rättsväsendet agerar sist

Vad juryn kom fram till om Russell Brand, punkt för punkt

Brand stod åtalad på sju punkter som gällde sex kvinnor: tre för våldtäkt, tre för sexuella övergrepp och en för försök till sexuellt ofredande, under decenniet 1999 till 2009, rapporterade BBC. Han fälldes på en åtalspunkt för våldtäkt och tre för sexuella övergrepp, mot fyra kvinnor. Enligt The Guardian friades han på två åtalspunkter för våldtäkt och på åtalspunkten om försök till sexuellt ofredande. Samtliga kvinnor har rätt till livslång anonymitet.

Våldtäktsdomen gäller en ung kvinna som han träffade efter en av sina föreställningar på Hammersmith Apollo och angrep i sitt hem i London i början av 2009. De sexuella övergreppen ägde rum på en bar i Soho, på en radiostation och under ett projekt för Channel 4. Juryn, åtta män och fyra kvinnor, överlade i åtta timmar och 30 minuter, enligt BBC. Domaren Bennathan sade till honom, som The Guardian citerar: ”Du har dömts för ett antal brott, däribland ett fall av våldtäkt. Följden av det blir oundvikligen ett betydande fängelsestraff.” Straffet ska bestämmas på måndag.

Åklagarsidans porträtt var rakt på sak. Riel Karmy-Jones KC beskrev en man för vilken kvinnor var en ”engångsvara”. David Roberts vid Crown Prosecution Service, den brittiska åklagarmyndigheten, sade i ett uttalande som CBC News återgav att ”Russell Brand agerade som ett rovdjur och använde sin kändisstatus för att begå sexualbrott.” Brand, som hade nekat till samtliga åtalspunkter, medgav i vittnesbåset att han använt sin berömmelse för att ”underlätta sexuell tillgång”, något han nu kallade fel, men förnekade att han någonsin gjort något brottsligt.

Förföljelseberättelsen Russell Brand sålde före domen

För att se vad domen gör med Brands karriär får man börja med vad den karriären hade blivit. Efter den gemensamma granskningen av Channel 4 Dispatches, The Times och The Sunday Times i september 2023 stängde YouTube av hans möjlighet att tjäna pengar på en huvudkanal som då hade 6,6 miljoner prenumeranter, rapporterade The Associated Press, och BBC plockade bort en del av hans gamla material från iPlayer och Sounds. Rumble, där han vid den tiden hade 1,4 miljoner följare, fortsatte att sända hans program.

Han drog sig inte tillbaka. Han flyttade till Florida och byggde, med AP:s ord i rättegångsbevakningen, upp en stor publik på nätet med videor som blandade hälsa och välmående, konspirationsteorier och samtal om hans religiösa hängivenhet. BBC:s rättsreporter beskriver honom som någon som numera framställer sig som kristen influencer. Evening Standard citerar videon där han förklarade flytten: ”Jag har själv upplevt hur medierna, regeringen och rättsväsendet, om du plötsligt blir obekväm, hittar sätt att attackera dig och tysta dig.”

Den meningen är affärsmodellen i miniatyr. Varje ny anklagelse blev ett bevis på attacken, och varje institution som agerade mot honom blev ett bevis på att hans världsbild stämde. Till och med under rättegången fortsatte han, rapporterade Standard, att spela in poddar med sin fru och berättade för följarna att han känt Guds närvaro i rätten. BBC:s reporter, som satt bakom honom i rättssalen, noterade att hans ”uttalade hat mot etablerade medier uppenbarligen inte hindrade honom från att säga sitt” till kamerorna utanför.

Det starkaste argumentet Russell Brands försvarare har

Hans anhängare har ett argument, och det förtjänar att återges ordentligt. Varje anklagelse var årtionden gammal. Utredningsledaren Andy Furphy vid Metropolitan Police sade till BBC att den äldsta låg 27 år tillbaka och att det varken fanns övervakningsfilm eller teknisk bevisning. Ingen av kvinnorna gick till polisen då, framhöll försvaret, och åtalspunkterna gällde enligt BBC kvinnor som trätt fram efter dokumentären. Hans försvarare sade till juryn att journalistiken hade ”förgiftat rättvisans brunn”, och Brand hävdade enligt The Guardian att frivilliga möten hade ”omdiktats” eller ”ogynnsamt omtolkats” efter sändningen.

En vassare version följer av försvarets egen logik. Om juryn avvisade tre av de sju åtalspunkterna, lyder resonemanget, så smittade publiciteten faktiskt av sig på målet, och de fyra fällande domarna vilar på minnen som formats av samma bevakning som de friande. En man som sade till sin publik att institutionerna skulle krossa honom sitter nu i en cell och väntar på sitt straff, och för hans följare kan det se mindre ut som en vederläggning än som en uppfylld profetia. Brand sammanfattade sin egen hållning före rättegången, som DW citerar: ”Jag var drogmissbrukare, sexmissbrukare och en imbecill, men det jag aldrig var, det var en våldtäktsman.”

Därför ger det delade utslaget Brands försvarare svar

Juryn hörde vart och ett av de argumenten, från hans egen försvarare, och fällde ändå på fyra punkter. Det är just det som förföljelseberättelsen inte kan svälja. En process utformad för att tysta honom skulle inte ha något skäl att fria honom på två åtalspunkter för våldtäkt, och en jury som ryckts med av en dokumentär skulle inte ha något skäl att skilja en målsägandes berättelse från en annans. De friande domarna är ingen spricka i målet mot honom. De är beviset för att någon vägde det.

Polisen har beskrivit hur målet byggdes upp. Utan teknisk bevisning att luta sig mot frågade sig utredarna, enligt vad Furphy sade till BBC: ”Kan vi ta reda på var offren befann sig vid tillfället? Vem pratade de med efteråt? Berättade de för någon annan?” Met uppger att polisen tog upp mer än 340 vittnesmål, bland annat från tidigare arbetsgivare och kollegor. Den sortens bekräftelse är långsam och oglamorös, och det är precis den del av ett mål som en nätpublik aldrig ser.

Det andra lägret har också något att lära. The Guardian talade med personer i tv-branschen om hur den hanterade Brand, och Charlie Moloney, medförfattare till McNae’s Essential Law for Journalists, satte ord på det med precision: ”Vi har de här ’offentliga hemligheterna’ där alla bara vet att en sak är sann”, men ”en del av de här offentliga hemligheterna faller ihop under den nivån av granskning.” Granskningar som BBC, Channel 4 och Banijay UK gjorde fann farhågor om honom som framförts informellt eller inte alls, och klagomål som aldrig gick vidare. ”Dåligt beteende mot kvinnor tolererades inom tv för länge”, sade Alex Mahon, den tidigare Channel 4-chefen som beställde kanalens granskning, till tidningen. Branschen visste nog för att oroa sig och gjorde för lite. Först en rättssal förvandlade den kunskapen till fastställda fakta.

Vad domen betyder för Russell Brands karriär

För karriären är slutsatsen snävare än dödsrunorna antyder. Den etablerade Brand, programledaren för Big Brother’s Big Mouth, BBC Radio 2-profilen och stjärnan i Forgetting Sarah Marshall och Get Him to the Greek, hade bleknat långt tidigare, och det som återstod av den karriären tog slut 2023, när BBC drog tillbaka hans gamla material och YouTube hans inkomster. Det som tar slut nu är premissen för den andre Brand: att en rättvis prövning skulle fria honom. Före rättegången sade han, enligt DW, att han var tacksam för möjligheten att försvara sig. Tolv främlingar gav honom den prövningen, och den friade honom inte.

En del av publiken kommer att stanna. Följarskaror som byggts på känslan av oförrätt är seglivade, och en del följare lär läsa ett fängelsestraff som det slutgiltiga beviset på komplotten. Men en följarskara är inte detsamma som trovärdighet, och hans trovärdighet vilade på ett påstående som juryn nu har prövat. Brand står också inför fortsatt granskning: Met uppger att utredningen av våldtäktsanklagelser från ytterligare två kvinnor pågår och att handlingar har skickats till Crown Prosecution Service. Inget åtal har meddelats för de anklagelserna, och han är dömd för de fyra åtalspunkter som juryn fann bevisade, och för inget annat.

Russell Brand efter domen: det som är avgjort och det som fortfarande hänger i luften

Avgjort, enligt det som står i protokollet: Brand fälldes på en åtalspunkt för våldtäkt och tre för sexuella övergrepp mot fyra kvinnor, och friades på två åtalspunkter för våldtäkt och en för försök till sexuellt ofredande. Han är häktad, domaren har sagt att ett betydande fängelsestraff är oundvikligt, och straffet ska bestämmas på måndag. YouTube stängde av hans annonsintäkter 2023; Rumble gjorde det inte. De uppgifterna kommer från domstolen, åklagarna, polisen och plattformarna, så som BBC, The Guardian, CBC News, DW och The Associated Press har rapporterat dem.

Tolkningen är vår: det delade utslaget undergräver både förföljelseberättelsen och genvägen via den offentliga hemligheten, och den karriär som byggde på den första har förlorat sitt centrala påstående. Öppet är fortfarande hur långt straffet blir, om han överklagar, vad som händer med den separata utredningen och om tv-branschens nya system för anmälningar fungerar bättre än de som svek här. Brand sade en gång till sin publik att rättsväsendet skulle hitta ett sätt att tysta honom. Det gjorde något som var betydligt obekvämare för honom. Det lyssnade, punkt för punkt.

Taggar: kändisrättegångar, Southwark Crown Court, Channel 4, Rumble, Russell Brand

Mer som detta

Untold: Jail Blazers på Netflix handlar om ett smeknamn som kom före brotten

Gisèle Pelicots rättegång når Londonscenen – med Juliet Stevenson och Rosie O’Donnell

Chris Brown erkänner sig skyldig efter attacken på Londonklubb – turnén stannade aldrig

Untold UK: Vinnie Jones på Netflix — fallet om 20 000 pund som engelska FA aldrig drev igenom 1992

Jared Leto anklagas för sexualbrott i BBC-dokumentär – ”Anklagelserna är absolut och kategoriskt falska”

BBC dementerar ryktet om komikern James Acaster i Celebrity Traitors. Serien gav det fäste