Taylor Swift slogs av AI-botar: producenten Michael Smith döms till 18 månaders fängelse efter 14 miljoner dollar i royalties

Den mest avslöjande formuleringen i fallet Michael Smith skrev Smith själv, långt innan en domare läste den. För att hålla sig undan ”makthavarna”, skrev han i ett mejl, behövde han ”ENORMT mycket innehåll med fåtaliga streams”. Läser man det som en produktionsanteckning beskriver det en hel estetik: ingen låt som någon skulle vilja höra två gånger, inget spår som får sticka ut, en katalog utformad för att se ut som brus för systemen som betalar ut musikroyalties.

Rapporteringen har kretsat kring fängelsestraffet och Taylor Swift, och båda är relevanta. Men jämförelsen som hamnade i rubrikerna säger också något om hur systemen fungerar. I åratal räknade streamingtjänsterna dessa spelningar, satte ett värde på dem och betalade ut pengar för dem. De varningar som framgår av åklagarnas redogörelse kom från en distributör och från den organisation som betalar ut royalties till låtskrivare – inte från tjänsterna som sköter mätningen.

En katalog ingen var tänkt att lyssna på

Åklagarna säger att Smith mellan 2017 och 2024 använde tusentals falska konton på Spotify, Apple Music, Amazon Music och YouTube Music för att spela upp hundratusentals AI-genererade låtar miljarder gånger. Spåren hade titlar som ”Callous Post” och ”Calorie Screams”, namn som låter som om ingen någonsin var tänkt att komma ihåg dem. Han skapade kontona med falska mejladresser och bedrägligt införskaffade betalkort. En tidig version av upplägget omfattade 1 040 botkonton som genererade omkring 661 440 spelningar om dagen; vid vissa tillfällen hade han enligt åklagarna så många som 10 000 aktiva konton.

Det var spridningen som utgjorde det kreativa beslutet och fick resten att fungera. ”Om vi får för många streams på en låt åker den ner”, skrev Smith i ett mejl från maj 2019 som åklagarna hänvisar till. Den tunna fördelningen över en enorm katalog skulle ”undvika avvikande streaming för en enskild låt”, med justitiedepartementets ord, enligt Paste. Varje system som var inställt på att upptäcka misstänkta toppar var i praktiken den publik han skrev för.

Taylor Swift-siffran – så ska den förstås

Jämförelsen bygger på streamingdata som åklagarna hänvisar till, och den är mer avgränsad än rubrikerna ger sken av. I april 2023 fick Taylor Swifts hela katalog 9,3 miljoner spelningar via familjeabonnemang på YouTube Music. Smiths botkonton stod samma månad för 80,9 miljoner spelningar av hans AI-spår via familjeabonnemang, nästan nio gånger så många. Swift var inte ett offer i fallet. Hon är måttstocken.

Det viktiga här är familjeabonnemanget. Smith köpte de abonnemangen, sa åklagarna, eftersom de var ”det billigaste sättet att köra ett stort antal konton samtidigt”. En tjänst som utformats för att ett hushåll ska kunna dela musik blev i hans händer det billigaste sättet att driva en botfarm. En del av abonnemangspengarna gick tillbaka till royaltypotterna, vilket är en av anledningarna till att den överenskomna förlusten är mindre än summan han fick in.

Vem betalade – och vem upptäckte det

Enligt myndigheterna fick Smith mer än 14 miljoner dollar från aktörer som betalar ut royalties. Förlustbeloppet på 8,09 miljoner dollar är vad som återstod efter avdrag för uppskattade royalties från verkligt lyssnande och de abonnemangspengar han själv hade betalat in. Spotify uppgav för Music Business Worldwide att företagets förebyggande åtgärder begränsade hans intäkter på plattformen till omkring 60 000 dollar. Sedan april 2024 betalar Spotify ut inspelningsroyalties endast för spår som haft minst 1 000 spelningar under de föregående 12 månaderna, men företaget säger att varken den gränsen eller kravet på ett minsta antal unika lyssnare gäller för musikförlagsroyalties, alltså pengarna som låtskrivare har rätt till.

Varningarna i åklagarnas redogörelse kom från annat håll. I oktober 2018 sa en distributör att den planerade att plocka bort hans utgivningar efter rapporter om missbruk av streaming; Smith svarade: ”Det pågår absolut inget bedrägeri över huvud taget!” Mechanical Licensing Collective, den amerikanska organisation som hanterar låtskrivares streamingroyalties, stoppade hans utbetalningar 2023. Åklagarna tror att en advokat därefter mejlade MLC och hävdade att inget av verken hade skapats av en dator: ”Mike är den ’mänskliga’ upphovspersonen!”

Ingen av rapporterna om straffmätningen redogör för vad Apple Music, Amazon Music eller YouTube Music upptäckte, eller när. Spotify sa i september 2025 att ”all musik behandlas lika, oavsett vilka verktyg som används för att skapa den”. Det är en rimlig princip för artister som arbetar med AI-verktyg. Samtidigt innebär den att bedrägerier ska upptäckas utifrån hur spelningarna ser ut, inte utifrån vad som laddats upp.

MLC sa till domstolen att streamingbedrägerier ”omdirigerar en del av den befintliga royaltypotten från varenda legitim rättighetsinnehavare till bedragare”. Smiths advokater invände att ingen artist eller låtskrivare lidit någon betydande förlust. Åklagarna hade den skarpare formuleringen: ”förlusten kan ha varit utspridd, men intäkterna från bedrägeriet var det inte”. Att förlusten var utspridd är också anledningen till att inget enskilt företag har ställts till svars för den.

Straffet och branschens nästa steg

Den federale domaren John G. Koeltl dömde Smith, 54 år och från Cornelius i North Carolina, till 18 månaders fängelse i en federal domstol på Manhattan den 6 oktober. Därefter väntar två års övervakad frigivning. Domaren beordrade också att 8 091 843,64 dollar skulle förverkas – det förlustbelopp som båda sidor enats om. Smith hade i mars erkänt sig skyldig till en åtalspunkt om konspiration för att begå bedrägeri med elektronisk kommunikation. Åklagarna yrkade på minst 46 månader, frivården rekommenderade 24 och hans advokater begärde frivård utan fängelsestraff. Digital Music News kallar honom den första personen i landet som dömts till ett federalt straff för streamingbedrägeri inom musikbranschen.

Åklagarna hade varnat för att ”om allmänheten följer det här fallet, som den tilltalade hävdar, kommer ett milt straff att sända precis fel signal”. Straffet hamnade närmare frivårdens rekommendation än åklagarnas yrkande. Det närmaste jämförbara fallet finns i Danmark: en man som dömts för att ha använt botar för att blåsa upp antalet spelningar på 689 spår fick 18 månaders fängelse i mars 2024. Efter överklagande höjdes straffet till 24 månader i februari 2025.

Branschorganisationerna välkomnade domen. IFPI sa att den ”sänder ett tydligt budskap om att streamingbedrägeri är ett brott med allvarliga konsekvenser” och tillade att ”rättsliga åtgärder bara är en del av arbetet mot streamingbedrägerier”. Organisationen hänvisade till sitt nya Streaming Integrity Initiative. RIAA sa att streamingbedrägerier ”skadar kreatörer och vilseleder fans”. Michael Lewan från Music Fights Fraud Alliance sa att Smith ”undergrävde förtroendet för musikbranschen och stal 8 miljoner dollar från artister och låtskrivare”. Smiths advokat, Noell Tin, sa att klienten kommer att ”avtjäna sitt straff och är fast besluten att försöka gottgöra skadan”.

Ytterligare en detalj finns i försvarets inlagor. Ett skivbolag har erbjudit Smith ett jobb inom ljudproduktion med en månadslön på 5 000 dollar, uppgav hans advokater för domstolen. Mannen som kom på exakt var branschens mätare slutar titta kan snart få betalt av samma bransch för att han vet det.

Taggar: Taylor Swift, AI-musik, spotify, streamingbedrägerier, YouTube Music