Item: Demonic
Rating: 5.1
Author: Martín Cid Magazine

Kameran glider längs en steril, vit korridor — och sedan börjar väggarna andas. Neill Blomkamp, regissören som förvandlade en fattig bosättning i Johannesburg till en science fiction-allegori som förändrade genren, ger sig in i skräckfilm med Demonic och tar med sig hela sin visuella intelligens. Det han lämnar bakom sig är manuset som hade kunnat matcha ambitionen.

Blomkamp hade inte regisserat en spelfilm sedan Chappie 2015. Demonic, inspelad med reducerad crew under pandemins nedstängning, framträder som ett nödprojekt — en idé för unik för att överges. Premissen: ett företag kallat Therapol har utvecklat teknik för att projicera en användares medvetande in i den simulerade mentala rymden hos en komatös patient. Carly (Carly Pope), länge estrangerad från sin mor Angela (Nathalie Boltt) efter en rad våldsbrott hon inte kan förklara, accepterar tillgång till programmet. Hon träder in i moderns sinne. Något där inne väntar.

VR-sekvenserna är där Blomkamp är mest sig själv. Han skapade de virtuella miljöerna inte med konventionella effekter utan med spelmotor-rendrar — ett tekniskt val som ger sekvenserna en egenartad platthet, en obehaglig sterilitet som skiljer dem från verkligheten. Denna formella kyla är cinematografisk intelligens: rum som språk, duration som argument.

Problemet uppstår när Demonic försöker tillfredsställa båda premisserna simultant. Som science fiction-film om medvetande och teknologi har den äkta intellektuell tyngd: idén om ett företag som använder VR för att komma åt psykologiska tillstånd som kan hysa demonisk besittelse väcker frågor om suveränitet som manuset aldrig hinner ställa. Som skräckfilm följer den demoniska varelsen regler lånade från hundra genreföregångare, utan att någonsin bli tillräckligt specifik för att skrämma.

Carly Pope håller ihop filmen med ren skicklighet. Nathalie Boltt vinner i komplexitet i simuleringssekvenserna. Birollerna saknar den textur som skulle göra de mänskliga insatserna verkliga.

Demonic hamnar mellan Blomkamps sämsta och bästa verk — mer intressant än Chappie, mindre uppnått än District 9. Misslyckandet handlar inte om vision utan om engagemang: en film som föreslår något genuint nytt och sedan retirar mot välkända skräcklandmärken. Kvar blir konceptet — levande, märkligt, värt försöket — och beviset att Blomkamps öga för visuell grammatik förblir vassare än hans berättarinstinkt.