Teknik

Åttio brittiska skådespelare säger till PM Andy Burnham: tre sekunders ljud räcker för att stjäla en skådespelares röst

Susan Hill

Tre sekunders ljud räcker. Det är den tidslängd av prov som moderna röstkloningssystem behöver för att övertygande återskapa en artists röst, och det är siffran som mer än 80 brittiska artister citerade denna vecka när de överlämnade ett öppet brev till premiärminister Andy Burnham och uppmanade parlamentet att göra röstägande till en lagstadgad rättighet.

Kampanjen, Save Our Voices Now, grundades av ljudboksuppläsaren Alice Sockett och artisten Peter Caulfield. Deras argument är enkelt: Storbritanniens lag erbjuder ingen specifik lagstiftning som skyddar en persons syntetiserade röst från obehörig kopiering. Den luckan placerar röstartister, uppläsare och skådespelare i en position där deras avgörande professionella tillgång kan kopieras utan samtycke, utan erkännande och utan en tydlig väg till rättslig prövning. Det öppna brevet åtföljs av en petition på Gov.uk som begär att röstägande ska skrivas in i samma kategori av rättigheter som redan styr hur en persons namn och avbild kan användas.

Listan över undertecknare omfattar mer än 80 och sträcker sig bortom de mest igenkännbara namnen. Bland dem finns Nicola Coughlan, Matt Lucas, Hugh Bonneville, Siobhán McSweeney, Luke Evans, Jen Brister och Pearl Mackie. Ljudboksuppläsare och kommersiella voice-over-artister – professionella som tjänar sitt uppehälle på sin rösts särart snarare än sitt ansikte – är den grupp som är mest omedelbart exponerad, och deras närvaro på listan är avsiktlig. Sockett, som startade kampanjen genom sin egen erfarenhet inom ljudboksindustrin, har beskrivit röstkloning som ”ett existentiellt hot mot hela vår bransch” och säger att kloningshastigheten ”ökar varje vecka.”

Tekniken bakom oron är inte hypotetisk. System som är tillgängliga för allmänheten har minskat ljudkravet till sekunder och utdata till nästan realtidsresultat som publik i kommersiella och sociala mediesammanhang rutinmässigt misstar för äkta inspelningar. Storbritannien är inte ensamt om att sakna en skräddarsydd juridisk respons, men det ligger mätbart efter åtminstone en jämförbar jurisdiktion: Danmark har gått vidare med att reformera sin lag för att ge medborgare rätt att kräva borttagning av obehörigt AI-genererat röstinnehåll och att söka kompensation när det produceras utan samtycke. Ingen motsvarande rättighet finns i brittisk lagstiftning.

Kampanjen är medveten om vad den inte efterfrågar. Det öppna brevet säger: ”Vi är inte emot artificiell intelligens. Vi är emot stöld.” Den ramen lämnar utrymme för licensierat röstbruk – vilket vissa undertecknare förmodligen redan ägnar sig åt. Men det markerar också var den lagstiftande utmaningen ligger. Gene Wilders dödsbo gav sitt samtycke till en röståterskapning för en Netflix-produktion; Harry Shearer har separat sökt juridiskt skydd för sin egen röst medan han fortfarande arbetar. Varje lag som är tillräckligt bred för att skydda obehörig syntetisk användning samtidigt som den tillåter samtyckeslicensiering kommer att kräva att parlamentet definierar samtycke precist – över arbetande artister, dödsbon och kommersiella sammanhang som lagstiftarna inte kommer att ha förutsett.

Regeringens svar hittills har varit att erbjuda en konsultation. Peter Caulfield kallade det otillräckligt: regeringen, sa han, ”tillåter AI-företag att stjäla och tjäna pengar på artisters röster utan deras samtycke och tillåter kriminella att använda AI för att klona människors identiteter och hota alla.” Hugh Bonneville drog gränsen mer personligt: ”Min röst är unik, den är min, den är en del av min identitet.” Save Our Voices Now ber parlamentet att skriva ner det uttalandet innan tre sekunder blir den industristandard som den redan är.

Taggar: , , , , ,

Diskussion

Det finns 0 kommentarer.